Omistan kolme Acnen teepparia, joihin kaikkiin tuli reiät samalle kohtaa niskaan lyhyen käytön jälkeen. Paidat on ostettu eri liikkeistä, mutta kylläkin samana vuonna.
Dieselin välikausitakistani hajosi vetoketju kuukauden käytön jälkeen. Vähän myöhemmin takin hihat alkoivat rispaantumaan ja reikiintymään, lisäksi kainaloiden alle tuli paksua nukkaa. Tällä hetkellä takki näyttää siltä, kuin nukkuisin yöni siltojen alla ja viettäisin päivät ulkona riehuen. Takki on kahden vuoden ikäinen.
Peak Performancen hupparistani katosi väri lähes puoleen ja pinta tuli täyteen pientä nukkaa jo reilun puolen vuoden käytön jälkeen, vaikka käytin hupparia vain kotona ja pesin sen suositellussa lämpötilassa.
Filippa K:n merinovillatunikaan tuli lähes heti kainaloon reikä. Yksi saman merkin topeistani riutui myös melkein puhki. Saumat ovat täynnä pieniä reikiä ja selästä paistaa jo päivä oikein komeasti läpi. Ikää topilla on kuitenkin jo lähes kolme vuotta, joten tokihan sitä on käytettykin.
Sandin untuvatakki on tuorein takkihankintani, vuoden vanha. Vetoketjussa on jo pari repeämää, eikä vetoketju mene kiinni ylös asti kuin maanittelemalla ja kovalla uskolla. Yleensä kuitenkin usko loppuu ennen aikojaan.
Pelkkää huonoa tuuria?
Olevinaan osaan pukea vaatteeni päälle normaalisti, en riuhdo, venytä tai vanuta niitä puolelta toiselle. Asunnossamme ei myöskään ole hyönteisiä, jotka söisivät kaikessa ahneudessaan reiät vaatteisiini. Tai jos onkin, eivät miehen vaatteet ole ilmeisesti syömisen arvoisia. Osasta vaatteista olen tehnyt reklamaation, osasta (pienemmistä "tuhoista") en. Yleensä reklamaatio ei ole tilannetta muuttanut juuri suuntaan tai toiseen. Peakilta sentään sain hyvityslahjakortin, Diesel antoi vain limpparin ja uusimman Trendin pahoittelujen lisäksi. Ei paljon mieltä lämmittänyt.
Eräs vaatemyyjä totesikin avautumiseni jälkeen, ettei nykymuotia ole tarkoitus pitääkään vuosikausia, siksi vaatteet eivät kestäkään. Siltä näyttää. Sitä kuvittelee ostavansa laadukkaan vaatteen, jonka käyttöikä normaalissa kulutuksessa olisi edes pari vuotta, vaikka totuus on kaukana harhaluulosta.
Olenko ainoa, jonka vaatekappi täyttyy pikkuhiljaa rikkinäisistä asuista?
Hyvää pohdintaa, olen itsekin huomannut, että ei se, että vaate on jonkun merkkinen (siis muu kuin esim. H&M) takaa oikeasti sitä, että se kestäisi.
VastaaPoistaNäinhän se ei pitäisi mun mielestä olla. Jos merinovillatakki maksaa yli 100€, kyllä sen pitää kestää vuosikausia. En odota, että halpismerkkien vaatteet kestäisi vuosia käytössä, mutta kyllä kalliimpien vaatteiden tulisi kestää. Siinä mielessä en voi allekirjoittaa tuon mainitsemasi vaatemyyjän mielipidettä, ettei nykymuodin kuuluisi kestää.
Kyllä vaan kuuluu, kun kerran tietyt merkit maksavat niinkin paljon kuin maksavat.
Kyllä mä ainakin oletan, että jos satsaan laadukkaaseen neuleeseen sillä fiiliksellä, että laadulla saa takuukestävyyttä moneksi vuodeksi, niin sitä pitäisi tosiaan saada. Onhan siitä kuittikin aina todisteena. Esimerkiksi Acne nostaa hintojaan ihan koko ajan. Laatu sen sijaan heikkenee ja materiaalit todistettavasti huononevat (mukaan on tullut mm. aika paljon akryylia ja polyesteria). Aika ristiriitaista.
PoistaVoi eiii...kylläpäs on mennyt "laatukin" huonoksi. Itselläni on käytössä joitain H&M paitoja, jotka ovat pysyneet hyvänä jo melkein 3-5vuotta. Ennen tehtiin kestävämpää vaatetta, luulen. Ostin Gina Tricot - liikkeestä 29€ maksavan välikausitakin..avasin taskua ja nappi lähti irti kankaasta kokonaan! :o
VastaaPoistaNykyään ihmisten kulutustottumukset ovat muuttuneet niin hurjiksi, ettei kestäviä vaatteita kai enää "kannata" tehdä. Muoti muuttuu nopeasti ja kuluttajat (erityisesti naiset) kierrättävät vaatekaappiaan urakalla. Siihen kai se laadun heikentyminen perustuu, ainakin osittain. Toki materiaalitkin ovat kallistuneet vuosien saatossa.
PoistaJa joo, noi napit. On melkein se ja sama minkä merkin takin ostat, aina niistä napit irtoilee :(
Samaa olen huomannut minäkin - ei aina kestä varsinkaan keskihintainen "laatutuote" välttämättä hyvänä kovinkaan paljon kauempaa kuin halpisversio. Itse välttelen esimerkiksi kaikkia "usein pestäviä" napillisia vaatteita, koska napit ja napinlävet eivät tahdo kestää hyvinä normaalia pesua oikeastaan laisinkaan, enkä todellakaan lähde paikkailemaan (saati osaa paikkailla) vaatteita, joista olen uutena hetki sitten maksanut. Ärsyttävää kerrassaan!
VastaaPoistaOn. Raivostuttaa!
PoistaKomppaan kyllä tätä aihetta! Tää sama ongelma on myös ihan ns. luxus merkeilläkin, kuten LV on ollut huiviensa kanssa. Ehkä se on strategista yrityksiltä, että tekevät huonoa, että kauppa käy... ;)
VastaaPoistaMä just mietin, että ostan sitten hitto vie Hemarista halpaa, kun kalliimmat menee rikki samassa ajassa. :D
LV:n huiveissa on vain samaa shittiä paremmassa paketissa ;)
PoistaSamaa kulutusaikakautta sovelletaan kaikkeen. Tänä päivänä ei takaa nolla tai sen puute hinnassa yhtään mitään, valitettavasti. Käsitys ja lähtökohdat ovat täysin väärät jos esim. ns. halpisketjujen tuotteiden annetaan luvallisesti olla kertakäyttötavaraa, mutta kalliimilta merkeiltä vaaditaan kestävyyttä. Mielestäni kaikkien pitäisi saada vasinetta rahalleen ja vähintäänkin muutaman pesun kestävää tuotetta ilman pelkoa siitä, että se hajoaa käsiin yhden käyttökerran jälkeen. Sama ilmiö toistuu laukuissa ja kengissä. Avauduin aikoinaan itsekin kenkien korkolapuista blogissani.
VastaaPoistaSe on totta, että toki kaikkien vaatteiden tulisi kestää yhtä lailla, maksoi se sitten 5 tai 500 euroa. Mutta koska itse en ainakaan ole mikään Kroisos ja ostan nykyään jo aika harkitenkin vaatteita, sitä tosiaan kuvittelee, että sillä 500 eurolla saisi kaappiinsa täytettä pitkäksikin aikaa. Eikä vain seuraavaan pesuun asti. Kyllä se kirpaisee, jos käyttökausi kutistuu vain pariin kuukauteen. Sen sijaan viiden euron ostos ei harmita niin paljoa, jos sen joutuu heittämään maton kuteeksi. Tosin löytyy multakin pari halpishelmeä, jotka ovat kestäneet kyydissäni jo monta vuotta, bueno!
PoistaJa noista korkolapuista en edes sano mitään... kenkä kuin kenkä, heti ne joutuu viemään suutarille :(